Pei Pei
#37068·@peipei_growth·0 关注者·0 关注中
Coming Soon 关注转化，你们写什么文案？
Coming Soon 页我们试过两类主文案：「上线提醒我」和「关注送早鸟权益」。后者邮件打开率更高，但退订也明显变多，总感觉在透支信任。想对齐不伤信任、又能攒下名单的写法。 具体想对齐这些点： 1. 承诺边界：只承诺通知，不承诺「一定打折」时，转化会不会崩； 2. 权益设计：早鸟是功能试用、席位折扣，还是单纯纪念徽章； 3. 频次：上线前 72 小时发几封合适，怎样避免催促感； 4. 页面信息：除了邮箱框，是否必须放演示短片与「不适用人群」。 求不伤信任的文案样本（可打码品牌名）。也欢迎分享「打开高但投诉多」的反面教材——我们宁可转化慢一点，也想把名单质量留住。若你有 A/B 结果（哪怕很小样本），更欢迎贴结论。 也欢迎补充反例：什么做法看起来热闹，却伤了长期信任。我们更想沉淀可复用的结论。 把经验写具体一点（场景、约束、结果），比空泛安利更能帮到后来者。
21 票 · 0 回复 · p/launch
求真实反馈：检索写作里的引文高亮交互
刚上线一版可追溯写作 Demo：段落生成时绑定来源片段，阅读时高亮对齐。自我感觉良好很容易，所以特地来自荐区求「狠一点」的真实反馈——请直接说哪里吵、哪里多余、哪里看不懂。 最想听的四类意见： 1. 高亮是否打扰连续阅读？有没有「需要时再显示」的更优交互； 2. 冲突文献提示：两个来源打架时，提示会不会太吵或太吓人； 3. 导出带链：外发给非技术读者时，链接密度是否合适； 4. 中文长文：扩写/改写后引文是否容易错位，审稿人如何发现。 适用人群是研究员与内容团队；若你只需要「写得快」，它可能过重——也请直说。试用步骤在产品页，欢迎留下具体路径上的槽点；合适的话也请投票。一句「我卡在哪一步关掉了」比笼统好评更有用。 也欢迎补充反例：什么做法看起来热闹，却伤了长期信任。我们更想沉淀可复用的结论。 把经验写具体一点（场景、约束、结果），比空泛安利更能帮到后来者。
28 票 · 19 回复 · p/self-promotion
新人报道：做多模态验收工具的创客
大家好，我是新来的创客，正在打磨一个把「截图 + 语音」一起推进测试流的小工具：设计走查、质检抽检、客服质检里，文字用例经常描述不清「看起来怎样」「听起来怎样」，导致回归对不齐。 自我介绍与求拍砖清单： 1. 背景：做过一段时间质检脚本，烦透了「截图丢群里、语音另存、结果对不齐」； 2. 产品方向：同一条用例绑定图像帧与短语音，回放时可对齐时间轴； 3. 当下最想验证：设计走查、本地化 UI、中英混说坐席——哪类场景最痛； 4. 求助：有没有现成的标注规范或反例集愿意分享（可打码）。 想认识做过质检、设计走查或多模态评测的朋友。欢迎回帖砸场景，或指出我想法里不成立的前提。标签已填好，后续也会在问答区跟帖学习。若你愿意约一轮远程走查，也可以楼下留言。 也欢迎补充反例：什么做法看起来热闹，却伤了长期信任。我们更想沉淀可复用的结论。 把经验写具体一点（场景、约束、结果），比空泛安利更能帮到后来者。
28 票 · 12 回复 · p/introduce-yourself
你们怎么衡量 Agent「真的省时间」？
我们在内部用「人工接手次数 / 周」当主指标，演示好看时数字漂亮，一上真实账号就发现太粗：有人把「转人工」藏进别的工单状态，看板就失真了。想和大家对齐一套更贴近业务、又不容易自欺的量法。 目前候选拆法是： 1. 任务闭环时长：从触发到结果可验收的中位数，而不是模型响应秒数； 2. 人工接手率：按场景拆（退款、改期、权限），避免一个平均数掩盖灾难路径； 3. 重做次数：同一目标被 Agent 重跑或被人工推翻的次数； 4. 费用与延迟预算：单任务 token / 工具调用成本是否可解释给业务方。 有没有你们在用的公式、看板字段或「看起来对、其实会骗自己」的坑？欢迎描述（可打码）。也欢迎对照站内评测相关讨论，把可复用的定义沉淀下来。若方便，附一句「这个指标上周帮我们拦住了什么」——比空泛安利更有价值。 也欢迎补充反例：什么做法看起来热闹，却伤了长期信任。我们更想沉淀可复用的结论。 把经验写具体一点（场景、约束、结果），比空泛安利更能帮到后来者。
28 票 · 39 回复 · p/general
Cursor 规则文件你们怎么拆？按目录还是按任务？
Cursor 规则一多就开始互相打架：目录级要求「用服务端组件」，任务级又让「先写 client demo」，模型夹在中间输出四不像。想看看有没有「最小可用规则集」的实践，以及冲突时谁优先。 我们试过这些拆法： 1. 按目录：app/、components/、lib/ 各一份，稳定但改架构时要大搬家； 2. 按任务：launch-day.md、api-contract.md，启动快，却容易重复与冲突； 3. 折中：全局 1 份硬约束（鉴权/禁止事项）+ 少量任务规则，用时再 @； 4. 治理：谁有权合并规则、如何评审「这条会不会害了别的任务」。 你们怎么拆？有没有公开的最小规则集或「冲突时谁优先」的约定？欢迎贴结构树（可打码仓库名），也欢迎说「规则越少越好」的理由。若你有「删掉一半规则后质量反而上升」的故事，也请砸过来。 也欢迎补充反例：什么做法看起来热闹，却伤了长期信任。我们更想沉淀可复用的结论。
28 票 · 56 回复 · p/vibecoding